Крутые бабки 

ЖАСМИН ПОТРЕБОВАЛА ОБЕСТОЧИТЬ РОДНОЙ ДЕРБЕНТ 

перепившие сотрудники певицы вломились в чужой гостиничный номер и избили мирно отдыхавшего постояльца 

Не так давно мы сообщали о том, что престарелый супруг юной певицы Жасмин - владелец сети ресторанов и супермаркетов «Эльдорадо» Вячеслав Семендуев - после поездки с женой на гастроли в ее родной Дагестан схлопотал инфаркт и едва не отправился на тот свет («ЭГ» № 6, 2002). А вскоре в одной из столичных газет появилось интервью с Жасмин, в котором она пожаловалась, какой безобразный прием оказали ей в Дагестане. По словам певицы, в аэропорту ее никто не встретил, в гостинице ей дали жуткий номер с тараканами, а членам ее коллектива и вовсе пришлось спать в коридоре. Эта информация не могла нас не заинтересовать. Неужели с бедной девушкой и впрямь так нехорошо обошлись у нее на родине?! Уж не из-за этого ли отказало сердце у ее супруга? 

- Это интервью Жасмин - самая большая ложь, которую только можно было придумать! - горячо возмутились в благотворительном творческом фонде «Телли», который организовывал дагестанские гастроли певицы. - Мы привозили в Махачкалу «Отпетых мошенников», «Hi-Fi», «Стрелок», «Гостей из будущего», «Премьер-министр», «Револьверс», Губина, Витаса, «Тату». И все неизменно оставались довольны тем, как мы их принимали. Жасмин говорит в своем интервью, что глава нашего фонда Гитихма Арипов якобы не встретил ее в Махачкале. Так он же летел из Москвы вместе с ней. Сам сажал ее в самолет. И обеспечивал все необходимое во время полета. А как мы ее принимали в аэропорту! На посадочной полосе для нее пел и плясал национальный ансамбль «Молодость Дагестана». Прямо к трапу подали машины. Причем, в общей сложности во встречавшую ее колонну входило 35 машин. Ни одного артиста мы еще не принимали с таким размахом. Да, с жильем и впрямь были некоторые трудности. Дело в том, что Дагестан не обладает гостиницами такого класса, которые значатся у Жасмин в райдере. Из-за военных действий эта сфера долгое время находилась у нас в упадке. Только в последнее время начали строить что-то современное. И найти для коллектива Жасмин - а с ней приехало 38 человек - достаточное количество номеров «люкс» в одной гостинице не представлялось возможным. Поэтому пришлось расселить их в трех разных гостиницах. А что ее люди спали в коридорах, как ни странно, это правда. Но вовсе не потому, что им негде было спать. Просто они пьянствовали всю ночь и засыпали, где попало. Кто-то из них заблудился и начал ломиться в чужой номер. Там отдыхал наш местный парень с девушкой. Он открыл дверь, и ему ни за что ни про что дали по лицу. А у нас это серьезное оскорбление. Дело чуть не дошло до кровопролития. Но мы замяли этот скандал. Объяснили человеку, что это гости. В принципе, особых проблем в первый день не было. А на следующий день прилетел муж Жасмин. И ситуация кардинально изменилась. «Почему нас сопровождает только одна машина ГИБДД? - начал выговаривать Гитихме г-н Семендуев. - В райдере ведь записано, что при передвижении по Дагестану Жасмин должен сопровождать эскорт ГИБДД. Вы что, не знаете, что это такое?!». «Знаю, - ответил Гитихма. - Это пять машин ГИБДД: две - впереди, две - по краям, и одна - сзади. Но для проезда колонны с таким эскортом необходимо полностью перекрывать движение по всему городу. У нас так сопровождают только Президента Республики. Мы, конечно, очень уважаем Жасмин, но она пока не Президент». На самом деле ей было грех жаловаться на недостаточное обеспечение безопасности. Сзади за ней всегда ехала броневая машина с охраной. Кроме того, ее круглосуточно охраняло три человека в полном боевом вооружении, с автоматами, плюс два охранника с пистолетами. Еще можно было бы понять, если бы чего-то боялся артист, никогда не бывавший в Дагестане. Но Жасмин-то - наша землячка. Чего ей бояться у себя дома?! Увы, на этом проблемы не закончились. После концерта в Махачкале Жасмин должна была выступать в своем родном городе Дербенте. В интервью она говорит, что там было продано 20 тысяч билетов. На самом деле стадион в Дербенте вмещает всего 8 тысяч человек. Причем, куплено было только 2100 билетов. А остальные билеты мы бесплатно роздали детским домам и другим учреждениям. Вообще, изначально предполагалось, что этот концерт будет полностью бесплатным. Так делала Алсу у себя на родине в Бугульме и некоторые другие артисты. Правда, за это представители Жасмин начали требовать, чтобы в Махачкале был не один концерт, а два. Мы объяснили им, что это нереально. Лишь Валерий Леонтьев смог собрать у нас два концерта, и то после двух месяцев мощной рекламы. «Не сравнивайте Леонтьева и Жасмин! - ответили нам. - Если не хотите, мы будем сотрудничать с другими людьми». Конечно, ни с кем другим они сотрудничать не стали. Но в последний момент неожиданно потребовали гонорар в 5 тысяч долларов не только за Махачкалу, но и за Дербент. «Мы прямо там, на сцене, передадим его детскому дому, - сказали они. - Но вы нам его заплатите. Иначе мы никуда не поедем». Нам пришлось согласиться. Конечно, продать билеты было уже невозможно. Но, благодаря спонсорской поддержке Дербентского коньячного комбината, мы смогли собрать нужную сумму. А накануне концерта «жасминовцы» выставили нам новое условие - поставить 40 киловатт звука. «Нет проблем, мы можем это сделать, - сказали мы. - Но для этого придется отключить электричество во всем Дербенте». Самое главное - никакой необходимости в этом не было. На стадионе в Махачкале, который в 4 раза больше дербентского, мы ставили 20 киловатт, и все было прекрасно слышно. «Ах так! Тогда мы немедленно улетаем!» - заявил г-н Семендуев. Но, естественно, никуда они не улетели. А после концерта директор Жасмин даже пришел благодарить нас и признал, что без нас они ничего не смогли бы сделать. По райдеру мы должны были выставить только звук и свет. Но мы по собственному почину помогли им собрать декорации. А в конце устроили от себя роскошный фейерверк. Понимаете, если человек приехал к нам как гость, как бы некрасиво он себя не повел, мы все равно до конца принимаем его как гостя. Другой вопрос - что в другой раз его уже никто не примет… 

Михаил Филимонов («ЭГ.Москва» № 15, 2002) 

Ловкость рук 

СУД ПРИЗНАЛ ОРАЛЬНЫЙ СЕКС АГУТИНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ 

чтобы установить, что «босоногий мальчик» не изменял Анжелике Варум, судье Юровой не понадобились никакие доказательства 

В конце марта мне пришел по почте серый казенный конверт из Савеловского межмуниципального суда. «Должно быть, вызывают на очередное заседание по иску Леонида Агутина, - подумал я. - Чего это они вдруг обо мне вспомнили?!». Дело в том, что раньше меня явно не слишком жаждали видеть на этом судебном процессе. Несмотря на то, что я был одним из соответчиков, повестки с вызовом в суд либо не приходили мне вовсе, либо их посылали в самый последний момент, так что я получал их уже после заседания. Но на этот раз, к моему удивлению, в конверте оказалась отнюдь не повестка, а уже готовое решение суда. Причем, датированное аж 14-м декабря прошлого года… 

Поводом для обращения Леонида Агутина в суд послужила моя публикация «Агутин заставил малолетку делать минет?» («ЭГ» № 40, 2000), построенная на интервью с начинающей певицей Ланой Тимаковой. Рассказывая, какие нечеловеческие унижения ей пришлось перенести на пути к музыкальному Олимпу, Лана, в частности, поведала о том, как «босоногий мальчик», обещая помощь в «раскрутке», склонил ее к оральному сексу в гостиничном номере, а потом послал куда подальше. Согласно статье 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», перед тем, как публиковать эти скандальные откровения, я предпринял все возможное, чтобы проверить их достоверность. Взял комментарии у родных и коллег Агутина. И, естественно, попытался получить их у самого Леонида. Казалось бы, если что-то не так, сам Бог велел ему внести ясность, пока интервью Ланы не пошло в печать. Но певец от комментариев уклонился. А как только публикация вышла в свет, сразу же накатал в Савеловский суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. В этом презабавном документе, явно составленном неискушенным в юриспруденции человеком, Агутин потребовал признать не соответствующим действительности не только собственно рассказ Ланы об их совместных сексуальных утехах (к слову сказать, сам факт знакомства с Ланой он никак не опровергал), но и отдельные вырванные из контекста фразы, в которых, по выражению певца, ставился под сомнение факт наличия брачных отношений между ним и его женой Анжеликой Варум. Например, слова Ланы «Где свидетельство о браке? Кто его видел?». А также мои слова: «Может быть, не далеки от истины предположения о рекламном характере отношений Агутина и Варум?». Каким образом вопросы могут соответствовать или не соответствовать действительности, оставалось лишь гадать. Так или иначе, «босоногий мальчик» посчитал, что постановка этих «неправильных» вопросов вкупе с рассказом Ланы причинила ему «существенный моральный вред». И хотя его цветущий вид на телеэкранах никак не напоминал морально страдающего человека, выставил в качестве компенсации счет - ни много, ни мало! - в три миллиона «деревянных». Возможно, в какой-то другой ситуации подобные претензии и были бы оправданы. Но известие об иске Агутина повергло в недоумение даже его коллег по цеху, в большинстве своем не испытывающих особых симпатий к нашей газете. 

- Мне кажется, если ты человек публичный, надо относиться к таким публикациям спокойно, даже если это и неправда, - заявила Ирина Салтыкова. - Конечно, подавать или не подавать в суд - личное дело Агутина. На сколько у кого хватает разума, тот так и поступает. Про меня в «ЭГ» тоже не так давно один человек рассказал довольно неприятные вещи, но судиться по этому поводу я не намерена. Умные люди и так поймут, где правда, а на дураков мне наплевать. Я знаю себе цену и не стану копаться в дерьме… 

- Если бы про меня написали, что я развлекался с кем-то, я бы вряд ли так переживал, - признался участник дуэта «Чай вдвоем» Стас Костюшкин. - Мужчине это только лишняя звездочка на борт корабля. Во всяком случае, я бы уж точно не стал подавать в суд, как Агутин на вашу газету. А что он так сделал… Мне кажется, что артисты в таких случаях хотят немножко доиграть шоу. Так статья вышла, и все. А если ты подал в суд, вокруг тебя что-то продолжает происходить, и вроде бы тебя еще потом все пожалеют... 

А у давнего друга Агутина Отара Кушанашвили даже возникли сомнения, что этот иск подал сам Леонид. 

- Думаю, все исходит от его окружения, - предположил Отар. - Я не верю, что человек с таким чувством юмора, как Леня, мог из-за такой ерунды обидеться и встать в позу. Конечно, если с ним не случилось что-то невероятное после длительных по времени побоев. Нормальные люди не занимаются такой х...ней. Нормальные люди так воспитывают своих жен и тещ, так выстраивают свои отношения со всем родственным окружением, что, читая подобные публикации, те улыбаются и говорят: «Это забавная юмористическая информация! Если же это было, Леня, мы тебе все прощаем, потому что ты теперь живешь новой жизнью. Надеемся, ты хорошо погулял». А если это окружение изначально лишено такого понятия, как юмор, они и 30 лет спустя ему вспомнят, что он пипиську доставал на Красной площади, потому что хотел писать, а там туалета не было. И будут говорить: «Видишь, какой ты всегда был безнравственный!» 

Самое интересное, что сомнения Отара неожиданно получили подтверждение. И не от кого-нибудь, а от отца Анжелики Варум - композитора Юрия Варума. 

- И вы называете это скандалом? Да на такую вонючку не стоит и внимания обращать! - так Юрий Ицхокович отозвался об откровениях Ланы Тимаковой в интервью одной газете, а когда ему напомнили о подаче Агутиным в суд, пояснил. - Это сгоряча! Да и не совсем он. Леня сам отсутствовал, а вот его юристы проявили инициативу. Но он, как парень умный, потом отказался. А зачем кому-то рекламу делать? Девушке, наверное, захотелось славы Моники Левински, но мы тут при чем? От нас скандала не дождутся! 

Увы, радоваться торжеству благоразумия оказалось рано. За заявлением отца Варум сразу же последовало опровержение со стороны юристов Агутина. 

- Я не читал интервью Варума, но могу заверить, что иск был подан по согласованию с Леонидом, - заявил корреспонденту другой газеты адвокат Сергей Бобза, к которому направили в указанной в иске 171-й юридической консультации. - И никто его не отзывал. В чем причина появления неверной информации в интервью Варума, мне неизвестно. Я с их семьей не общаюсь… 

Честно говоря, с трудом верилось, что тесть не знал, собирается его зять судиться или нет. Что же у них за семья такая?! Сам собой напрашивался тот самый сакраментальный вопрос о рекламном характере брака Агутина, который в иске певец потребовал признать не соответствующим действительности. 

- Ну, может, Леня не успел отказаться, - начал оправдываться Юрий Варум. - Может, дело уже пошло. Во всяком случае, по той информации, которую я имел... Мне казалось, что этот иск никак не должен был быть подан. Поймите, я лицо неофициальное. Я никак не могу делать заявления, которые имеют какой-то юридический характер. Я говорю то, что мне кажется, что я думаю, что я услышал. Поэтому ловить меня за язык бессмысленно… 

В преддверии суда приключилась и еще одна довольно странная история, связанная с прессой. К нам в редакцию обратился корреспондент «МК» Константин Николаев, более известный под кличкой Пионер, и, сказав, что хочет написать о нашем конфликте с Агутиным, попросил устроить ему интервью с Ланой Тимаковой. Мы охотно взялись помочь нашему коллеге. Правда, во время интервью нас насторожили упорные попытки Николаева выяснить, каким образом «ЭГ» собирается строить свою защиту в суде. Такие нюансы, скорее, могли интересовать не журналиста, а адвоката Агутина. Учитывая, что Николаев сам хвастался своим знакомством с Сергеем Бобзой, мы заподозрили неладное. И наши подозрения оказались не напрасными. Интервью с Ланой в «МК» так и не появилось. Как объяснил Николаев, его якобы в последний момент снял с полосы сам главный редактор «МК» Павел Гусев, усмотрев в нем некую скрытую рекламу. Зато вскоре за подписью Николаева вышел лизоблюдский материал об Агутине. Еще более недобрые мысли навевал ход самого суда. Начнем с того, что иск был подан не в тот суд, в какой положено. Дело в том, что редакция «Экспресс газеты», изначально обозначенная в иске в качестве ответчика и территориально относившаяся к Савеловскому суду, не являлась юридическим лицом и, по закону, ответчиком быть не могла. Им мог быть только издатель «ЭГ» - ЗАО «Проф-Медиа-Пресс», но на него нужно было подавать совсем в другой - Бутырский межмуниципальный суд. Увы, все попытки наших юристов втолковать это судье Юровой были безуспешны. Видимо, кому-то было очень нужно, чтобы иск Агутина рассматривался именно в Савеловском суде. И вместо того, чтобы прекратить его рассмотрение, г-жа Юрова предложила просто сменить ответчиков. В результате их стало двое - ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» и ваш покорный слуга, призвать которого к ответу адвокату Агутина настоятельно порекомендовала судья. Вообще-то, по-хорошему следовало бы предъявлять претензии не мне и не газете, а Лане Тимаковой. Но какая там Лана?! Судья Юрова не захотела даже вызвать ее в суд в качестве свидетеля (что, впрочем, потом не помешало ей написать в решении, что доказательств опубликованных сведений ответчики суду не представили). А юристы Агутина в кулуарах и вовсе обмолвились, что певца, мол, на самом деле обидел не рассказ Ланы об оральном сексе, а упоминание о том, что он пил напиток «Мартини», который он в действительности не употребляет. В общем, нам всячески давали понять, что всерьез рассматривать это дело никто не намерен. Закономерным итогом всего этого стало вынесение решения заочно, без нашего присутствия. 

«Иск Агутина Леонида Николаевича удовлетворить частично, - гласило оно. - Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Агутина Л.Н. следующие сведения, опубликованные в статье под названием «Агутин заставил малолетку делать минет?», размещенной в газете «ЭКСПРЕСС ГАЗЕТА» (№ 40 за октябрь 2000г.) в персональной рубрике Михаила Филимонова «Анализ вокала»: «Агутин заставил меня заняться оральным сексом», «Агутин заставил малолетку делать минет», «Лана Тимакова: «А потом была бурная ночь агрессивного секса в дорогом номере. Причем, Агутин наклюкался до такого состояния, что поначалу практически ничего не мог сделать. Как говорится, у него было состояние нестояния. Он начал намекать на оральный секс. У меня это не вызвало энтузиазма. Я была противницей орального секса. Но не устояла перед долгими мольбами Агутина, которые уже стали приобретать приказной тон. Мои старания принесли плоды. У него сразу все ожило да еще как. Только потом спина у него, наверное, долго болела от моих длинных ногтей…»; «Марина Лель: «С Агутиным я встречалась несколько раз. Он человек безумно страстный. Я с ним встречалась в таком виде, в каком не позволяю себе встречаться ни с кем». Обязать в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения на страницах «ЭКСПРЕСС ГАЗЕТЫ». Взыскать в пользу Агутина Леонида Николаевича с ЗАО «ПрофМедиаПресс» 10000 рублей, с Михаила Филимонова 500 рублей. Взыскать в доход государства госпошлину с ЗАО «ПрофМедиаПресс» 425 рублей, с Михаила Филимонова 25 рублей». 

К чести судьи, в некоторых вопросах она все-таки разобралась. Так, вспомнив о «требованиях разумности и справедливости», г-жа Юрова сократила затребованную Агутиным компенсацию морального вреда в 300 раз. Также она не усмотрела ничего порочащего истца в высказываниях «Где свидетельство о браке? Кто его видел?» и «Может быть, не далеки от истины предположения о рекламном характере отношений Агутина и Варум?», поскольку «в них высказано не утверждение о факте, а выражено мнение отдельных лиц». Правда, если следовать этой логике, нет ничего порочащего и в заголовке статьи «Агутин заставил малолетку делать минет?». Но - вот незадача! - по ходу дела г-жа Юрова где-то «потеряла» стоявший в конце знак вопроса, тем самым превратив заголовок в утверждение. Можно поспорить и насчет других высказываний, в которых судья усмотрела порочащий смысл. По ее доводам, они «порочат истца, поскольку указывают на то, что он принуждал к половому сношению не достигшую совершеннолетия девушку, изменял своей жене, пьянствовал». А на что из этого указывает, к примеру, высказывание Марины Лель? Да ни на что! О своем несовершеннолетии данная особа ничего не сообщает (на самом деле это вполне половозрелая дама). Да и собственно о половых сношениях она не говорит ни слова. Речь идет лишь о неких абстрактных «встречах». А если в приведенной цитате и можно усмотреть намек на факт пьянства, то уж никак не Агутина, а, скорее, самой рассказчицы, поскольку именно она встречалась с певцом в таком виде, в каком не позволяла себе встречаться ни с кем. Об «изменах жене» - разговор особый. Цитируя г-жу Лель, Агутин, а вслед за ним и судья Юрова, опускают имеющуюся в статье ремарку, что это высказывание взято из «ЭГ» за 1999 год. Между тем, в тот момент певец еще не состоял в браке с Анжеликой Варум (о своей свадьбе они объявили лишь летом 2000 года). Таким образом, в лучшем случае, он мог изменять с г-жой Лель сожительнице или любовнице, но никак не жене. Самое смешное, что о факте супружеской измены не свидетельствует и рассказ Ланы Тимаковой. Если взять не тот отрывок, что приведен в иске, а полный текст, в нем подчеркивается, что описанные Ланой события имели место до свадьбы Агутина и Варум. Складывается впечатление, что, сочиняя обоснования своего решения, судья Юрова даже не удосужилась внимательно прочесть статью. Это при том, что, по свидетельству Сергея Бобзы, она трудилась над своим эпохальным сочинением в течение целых трех месяцев после того, как решение было ею вынесено. В свете последнего обстоятельства особенно издевательски выглядят заключительные строки решения: «Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский м/м суд». Учитывая, что решение было вынесено 14 декабря 2001 года, получается, что мы даже обжаловать его не можем… 

P.S. Недавно композитор Сергей Галоян поведал мне в интервью о весьма своеобразных методах работы адвоката Сергея Бобзы, к которому он обращался с просьбой представлять его интересы в тяжбе с группой «Тату». Выведав у него все нюансы дела, адвокат ему отказал, а вскоре Галоян столкнулся с ним на переговорах с «Тату», где он уже представлял интересы его оппонентов. Более того, Бобза, по словам Галояна, прямо предлагал ему воспользоваться услугами фирмы, подкупающей судей. Понятное дело, сам адвокат все это категорически отрицал. Но, как говорится, дыма без огня не бывает… 

Михаил Филимонов («ЭГ» № 15, 2002) 

Мастерство не пропьешь 

«ОТПЕТОГО МОШЕННИКА» СПОИЛИ ДЕШЕВОЙ ВОДКОЙ 

Игорь Богомазов учинил пьяный дебош на концерте в Одессе 

Перемены в составе популярных коллективов стали в последнее время чуть ли не признаком хорошего тона. Одними из немногих, кому удавалось сохранить стабильный состав, были «Отпетые мошенники». Но дошла очередь и до них. На днях разнеслась весть о том, что группу покидает солист Игорь Богомазов, более известный как Гарик… 

- Да, это правда, - подтвердил пресс-атташе продюсерской компании «Медиа-Стар» Антон Соколов. - На самом деле Гарик собирался уходить еще год назад. А сейчас уже принял серьезное решение. Он ведь у нас с некоторых пор стал человеком семейным. Его будущая жена, забеременев, сказала, что в любом случае сохранит ребенка. И Гарику как истинному джентльмену пришлось на ней жениться. У них родилась дочь Варя. И ему стали в тягость бесконечные гастроли. Он не хочет никуда ездить. Хочет быть все время в родном Питере, рядом со своей семьей. Он 10 лет профессионально занимался футболом. И предполагает снова вернуться к футбольным баталиям. Выставлять Гарику какие-то счета или удерживать его силой никто не собирается. В отличие от многих других «Отпетые» не искусственно собранный коллектив. Ребята неоднократно заявляли, что, если кто-то один надумает уходить, дальнейшее существование коллектива будет под большим вопросом. Пока Гарику поставили условие, чтобы он доработал до осени. Что же касается дальнейшего, даже продюсер группы Евгений Орлов толком не может ничего сказать. С одной стороны, он вроде собирается искать нового солиста. С другой стороны, думает, может, подождать до осени в надежде, что Гарик передумает уходить… 

По правде говоря, объявленные причины ухода Гарика выглядели не очень убедительно. Скажем, Кирилл Андреев из «Иванушек» и Сергей Жуков из «Рук вверх» тоже имеют жен и детей, но гастроли почему-то не мешают их нормальной семейной жизни. Может, «Мошенники» что-то не договаривают? Или попросту вводят общественность в заблуждение? 

- Вы знаете, эта история с Гариком меня тоже немного удивила, - признался одесский певец MAXIWAVE (Максим Петренко), тот самый, который вместе со своей администраторшей помог нам разобраться в скандале с обвинением группы «Hi-Fi» в изнасиловании подростка («ЭГ» № 2, 2002). - Недавно мне посчастливилось провести с «Мошенниками» целый день во время их гастролей в Одессе, и они произвели на меня впечатление очень дружного коллектива, в котором царит полное согласие. Приехав из аэропорта в гостиницу, мы распили в номере бутылку «Мартини». Потом спустились в бар и продолжили бухать там. Потом все куда-то разошлись, и я остался один в номере с Гариком. Мы купили бутылку коньяка «Арарат». И долго беседовали. Помню, Гарик рассказывал мне про свою семью. Всячески хвалил ее. Показывал фотокарточки своего сына. Ах, у него дочь… Ну, может быть. Я уже не помню. Но о желании уйти из «Мошенников» Гарик точно ничего не говорил. Даже намека на это не было. Напротив, он подчеркивал, что они с ребятами за пять лет совместной работы стали уже как одна семья. Потом мы поехали на стадион, где у них был концерт. Там в гримерке тусовалась одна одесская группа. Они купили два литра дешевой водки и начали спаивать Гарика. В результате Гарик вышел на сцену уже никакой, обнимался с ментами из оцепления, кидал в звукорежиссера микрофонами. Потом директор группы долго ругал его. Может, из-за того, что он тогда так напился, у них сейчас и возникли эти непонятные трения в коллективе. Это единственное, что я могу предположить… 

Михаил Филимонов («ЭГ» № 15, 2002)