Недавно на сайте Московской коллегии адвокатов «Аннэксус» www.annexus.su появилось сообщение о судебном иске, поданном в Ивантеевский районный суд певицей и актрисой Елены Князевой в отношении некоего Александра Неймарка. Как следовало из этого сообщения, Князева без всяких на то оснований обвинила человека в том, что он якобы разместил на некоем интернет-сайте оскорбительные сведения о ней. Чтобы разобраться в этой запутанной истории, я обратился за разъяснениями к её участникам.

- Действительно, мы судились с сайтом «Против звёзд», - подтвердила пресс-атташе Елены Князевой Юлия Громова. – И все основания для судебного иска у нас были. На этом сайте в адрес Лены очень некорректно выражались. Матными словами утверждали, что Лена – девушка на букву «б», что она всего добивается через постель. У них на сайте даже был такой раздел «Б…ди в шоу-бизнесе». Они там не только про Лену писали, но и про многих других. По Лене тоже хорошо прошлись. Причём, не раз и не два. Про неё вышло статей десять. И каждая следующая была хуже, чем предыдущая. Нам это всё надоело. Мы решили, что нужно как-то это прекращать. Поскольку статьи не были подписаны, мы подали в суд на сайт «Против звёзд». Дальше уже суд искал, на кого зарегистрирован этот сайт и кто на нём пишет. Этого человека нашли. Он тоже приходил на суд. Провоцировал нас. Говорил, что мы ему угрожаем. Придумывал различные небылицы. Но в итоге мы всё равно выиграли. Суд обязал его удалить все статьи с сайта и выплатить Лене материальную компенсацию в районе 200 тысяч рублей. Мы считаем, что надо всегда отстаивать своё доброе имя. Потому что, если ты не постоишь за себя один раз, значит, про тебя всегда будут так писать. 

- Я в шоке от сложившейся ситуации, - признался Александр Неймарк, которого я разыскал через «Аннэксус». - Представьте себе: суббота, выходной день, и вдруг – повестка в суд, иск на миллион рублей, обвинения от какой-то Елены Князевой. Я даже не знаю, кто это такая, а оказывается, Елена считает, что именно я её оскорбил в интернете. Я пришел в суд и был «приятно» удивлен тем, что на моё имя и на мои паспортные данные зарегистрирован сайт. Мне показали какие-то бумажки, обычные листы формата А4, на которых был напечатан некий текст, и сказали: «Вот те самые статьи, которые вы, Александр, разместили на своём сайте». «Ответчик, это ваш сайт?» - спросил меня судья. «Нет, не мой», - ответил я. «В таком случае вы обязаны доказать суду, что сайт не ваш и что вы не размещали на данном сайте статей, которые нам предъявил представитель истца», - «обрадовал» меня представитель правосудия. Странная позиция! Я должен доказывать свою невиновность? Хорошо, но я даже не видел данных статей на данном сайте. «А это не важно, - объяснил судья. - Мы же не можем здесь, в зале суда, зайти в интернет и посмотреть, есть там эти статьи или нет. А значит - копии вполне достаточно». Тогда я понял, что мне нужен адвокат. И обратился в коллегию «Аннэксус». Мой представитель изучил материалы дела и подал ряд адвокатских запросов. Из компании, зарегистрировавшей сайт на моё имя, был получен ответ, что они никогда меня лично в своем офисе не видели и никаких договоров со мной не заключали. Что касается статей, размещённых в интернете, оказалось, их нужно заверять нотариально, только после этого они становятся правомерными доказательствами. Лично мне до сих пор неясно, почему Елена и её представители решили, что данные материалы вообще существовали в природе. Так можно украсть паспортные данные любого гражданина, зарегистрировать на него сайт, опубликовать на нем оскорбительные материалы и подавать в суд. Вопрос: «А где доказательства?». Ответ: «А зачем доказательства? Вот же мы распечатали листики на принтере». Да, странная логика! Суд признает, что кто угодно может зарегистрировать сайт на кого угодно, но упорно закрывает на это глаза и говорит: «Александр Неймарк виновен, потом что… Ну, мы же суд. Мы сказали, значит, так и есть». А ведь это самое страшное, когда судья отворачивается от материалов дела и явно нарушает закон.

- Наша коллегия адвокатов специализируется на интернет-спорах, нами проведено огромное количество судебных процессов, и нам доводилось читать разные судебные решения, однако такого вопиющего пренебрежения нормами права, здравым смыслом и представленными доказательствами, как в данном случае, мы не встречали, - заявил председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Аннэксус» Сергей Жорин. - На мой взгляд, решение Ивантеевского суда было абсолютно незаконным. С первого заседания стало очевидным, что судья не ориентируется даже в элементарных терминах, таких как «регистратор доменного имени», «администратор доменного имени», «хост-провайдер» и т.д. В связи с этим нам потребовалось немало времени, чтобы просветить Фемиду до уровня начинающего юзера. У истцов не было ни одного доказательства, свидетельствующего, что Александр Неймарк имеет отношение к данному сайту, кроме того, что кто-то зарегистрировал его на паспортные данные Неймарка. Напротив, и регистратор доменного имени («RU-center»), и хост-провайдер («Masterhost») письменно подтвердили, что сам Неймарк никогда к ним не обращался. Мы даже пошли на беспрецедентные меры - зарегистрировали сайт на имя судьи! Конечно же, без его согласия. Чтобы эта шалость не повлекла наказания, мы разместили на этом сайте Гражданский Кодекс РФ. Но у судьи было свое мнение. Он частично удовлетворил иск, признав Неймарка виновным. Полученное вскоре решение суда, содержащее мотивировочную часть, удивило даже видавших виды адвокатов. В этом решении, помимо иного бреда, утверждалось, что интернет-сайт является средством массовой информации!!! Вот это да! В Парламенте РФ только начали обсуждать поправки к Федеральному Законодательству, в соответствии с которыми интернет-ресурсы будут считаться СМИ. Но судья не стал дожидаться официальной процедуры их принятия. Ивантеевский суд - сам себе Парламент! Зачем понадобилось за уши притягивать к данному спору Закон о СМИ – догадаться нетрудно. Нужно же было на что-то сослаться в решении, а других законов, по которым можно было бы признать человека виновным, не нашлось. И почему суд пошел на столь откровенные нарушения – тоже понятно. Последующая отмена незаконного решения никак не повлияет на жизнь судьи, который это решение вынес. К сожалению, закрепленная законом независимость некоторых судей делает их независимыми от здравого смысла.

Михаил Филимонов

Материалы по делу:

Исковое заявление http://adjudge.livejournal.com/571.html

Отзыв на исковое заявление http://adjudge.livejournal.com/845.html

Решение суда http://adjudge.livejournal.com/1038.html

Кассационная жалоба http://adjudge.livejournal.com/1366.html